Критерии оценивания научно исследовательской работы


Критерии оценивания работы: Четкость постановки проблемы, цели работы и задач. Глубина анализа литературных данных, ссылки на литературные источники, объем использованной литературы. Расписание работы Критерии оценивания Уровень постановки исследовательской. Критерии оценивания научно-исследовательской работы. Критерии оценивания оформления исследовательской работы. Критерии оценивания работы исследовательских групп Оценка Содержание Дизайн Выступление 5 Используется фактическая информация.

Критерии оценивания работы исследовательских групп Оценка Содержание Дизайн Выступление 5 Используется фактическая информация. В случае несогласия с выводами и рекомендациями жюри участником подается апелляционное заявление на имя председателя оргкомитета Конкурса о пересмотре результатов заочного рецензирования, которое рассматривается при защите научно-исследовательской работы. Защита исследовательской Критерии оценивания Критерии оценивания работы. Исследовательский характер работы Элементы исследовательской Критерии оценивания. Критерии оценивания научно-исследовательской работы студента Критерии оценивания реферата. Критерии оценки научно Критерии оценки научно-исследовательской работы. Критерии.

Методические указания по написанию и оформлению научно-исследовательских работ студентов, обучающихся по специальности 040101 «Социальная работа»




Скачать 0.98 Mb.

НазваниеМетодические критерии оценивания научно исследовательской работы по написанию и оформлению научно-исследовательских работ студентов, обучающихся по специальности 040101 «Социальная работа»
страница9/23
Дата24.12.2012
Размер0.98 Mb.
ТипМетодические указания

1   .   5   6   7   8   9   10   11   12   .   23

Критерии оценивания научно-исследовательской работы студента

Критерии оценивания реферата


Оценка реферата осуществляется на основе следующих критериевпо четырехбальной системе:

• на «отлично» оценивается работа, выполненная самостоятельно в соответствии с планом, логичная по изложению, полная по содержанию, правильно оформленная, в которой раскрыты все вопросы темы, выявлены характерные тенденции в развитии исследуемой проблемы, сделаны правильные обобщающие выводы. На все вопросы по теме реферата студентом даны исчерпывающие ответы.

• на «хорошо» оценивается работа, в которой некоторые вопросы темы освещены неполно, не все выводы сформулированы четко, но в целом работа оформлена в соответствие с требованиями. При ответах на вопросы по теме реферата допущены незначительные ошибки.

• на «удовлетворительно» оценивается работа, в которой в целом освещены все основные проблемы темы, критерии оценивания научно исследовательской работы, но тема раскрыта не полностью, нарушена логика изложения, имеются недостатки в оформлении работы. При ответах на вопросы по теме реферата допущены существенные ошибки, указывающие на пробелы в знаниях по программному материалу.

• на «неудовлетворительно» оценивается работа, не отвечающая всем установленным требованиям или выполненная несамостоятельно.

Критерии оценивания курсовой работы


Решение об оценке курсовой работы принимается научным руководителем по результатам выполнения работы, доклада студента на защите и его ответов на вопросы. Оценка курсовой работы осуществляется на основе следующих критериев:


оценка "отлично" ставится, если:

  1. дано теоретическое обоснование актуальности темы, правильно сформулированы предмет, объект, цель, критерии оценивания научно исследовательской работы, гипотеза исследования;

  2. содержание работы раскрывает заявленную тему, в заключении имеется решение поставленных во введении задач;

  3. в работе использован широкий спектр разнообразных литературных источников по проблеме;

  4. в работе дается самостоятельный анализ теоретического и фактического материалов, анализ передового опыта работы;

  5. выполнена программа эмпирического исследования, получен научный результат в соответствие с поставленной целью;

  6. в работе показано применение научных методик, обобщен собственный опыт, сделаны выводы и даны практические рекомендации

  7. работа оформлена в полном соответствии с критерии оценивания научно исследовательской работы, выполнена и сдана на кафедру в установленный срок;

  8. на защите студент демонстрирует свободное владение материалом, знание теоретических подходов к проблеме, уверенно отвечает на основную часть вопросов.


Оценка "хорошо" ставится в случае:

  1. дано теоретическое обоснование актуальности темы, правильно сформулированы предмет, объект, цель, задачи, гипотеза исследования

  2. в работе использована основная литература по рассматриваемой проблеме;

  3. отмечается недостаточность самостоятельного анализа, критерии оценивания научно исследовательской работы, недостаточно описан передовой и личный опыт работы в указанной сфере или с определенной группой лиц;

  4. в неполной мере использована возможность применения научных исследований, программа эмпирического исследования выполнена в основном;

  5. работа оформлена в полном соответствии с требованиями, выполнена и сдана на кафедру в установленный срок;

  6. в целом на защите студент демонстрирует знание материала, основных подходов к проблеме.


Оценка "удовлетворительно" ставится в случае:

  1. в работе обоснована актуальность темы, правильно сформулированы цель и задачи исследования;

  2. наличие слабой источниковой базы, слабое знакомство с источниками;

  3. отсутствие самостоятельного анализа литературы и фактического материала;

  4. слабое знание теоретических подходов к решению проблемы и работ ведущих ученых в данной области;

  5. программа экспериментального исследования выполнена частично;

  6. незначительные нарушения в структуре и оформлении, сроках сдачи работы,

  7. неуверенная защита работы, отсутствие ответов на значительную часть вопросов.


Оценка "неудовлетворительно" ставится:

  1. отсутствует аргументация актуальности темы, цель, задачи, предмет и объект, гипотеза сформулированы ошибочно;

  2. отсутствует собственный анализ теоретического материала;

  3. отсутствует описание и анализ собственного практического опыта;

  4. работа оформлена неправильно и выполнена с нарушением (задержкой) установленных сроков, без объективных причин;

  5. на защите студент не может аргументировать выводы, критерии оценивания научно исследовательской работы, не отвечает на вопросы, т.е. не владеет материалом темы.



1   .   5   6   7   8   9   10   11   12   .   23


Похожие:

Разместите кнопку на своём сайте:
Библиотека

Библиотека
Источник:



3 комментариев

  1. Странно видеть, что люди остаются безучастными к проблеме. Возможно, это имеет связи с мировым экономическим кризисом. Хотя, конечно, однозначно сказать тяжело. Я сам думал несколько минут прежде, чем написать эти несколько слов. Кто виноват и что делать - это извечная наша проблема, помоему об этом еще Достоевский говорил.

Ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *