Справка по административной контрольной работе по математике


Справка по итогам проведения административной контрольной работы по по математике. Справка по результатам административной контрольной работе провести. Справка по итогам административных контрольных работ по математике контрольной работе. Анализ административной контрольной работы по русскому Справка по итогам. СПРАВКА по результатам итоговых контрольных работ по математике за 2011 – 2012 учебного года от 26.05.2012 г. Тема: Анализ итоговой аттестации.

СПРАВКА по результатам итоговых контрольных работ по математике за 2011 – 2012 учебного года от 26.05.2012 г. Тема: Анализ итоговой аттестации. к административной контрольной работе по геометрии в 7 классе. ГБОУ СОШ с. Криволучье-Ивановка. Содержание работы определяется на основе программы Министерства образования РФ. Аналитическая справка. по результатам контрольной работы по русскому языку в 10 классе. Школа: МАОУ СОШ №5. Дата проведения: 09.09.2013 г. Справка по результатам административной контрольной работе по математике. Справка. На этой странице вы можете посмотреть и скачать Контрольная работа по математике. СПРАВКА по результатам контрольного среза по математике, проведенного в 3-4 классах.

Справка

по итогам административных контрольных работ за I полугодие в ходе зачётной недели в 10 – 11 классах в МОУ гимназии № 1.

В соответствии с планом учебно-воспитательной работы на третий семестр 2013–2014 учебного года в декабре были проведены административные контрольные работы в 10 – 11 классах по двум обязательным предметам - русскому языку и математике - и одному предмету по выбору: литературе, английскому языку, немецкому языку, истории, обществознанию, географии, биологии, химии, физике, информатике и ИКТ. Все работы, предложенные учащимся, были сделаны в формате ЕГЭ.

В результате контрольных срезов по обязательным предметам получены следующие результаты:

Русский язык

Класс

Всего

обуч.

Вып.

раб.

Написали на

ФИО учителя

5

4

%

3

%

2

%

10А

23

22

2

8

45,5

12

54,5

-

-

Крючкова М.Я.

10Б

24

22

2

11

59,1

9

40,9

-

-

Крючкова М.Я.

10В

25

23

6

10

69,6

7

30,4

-

-

Слашкина Н.И.

10Г

26

24

5

12

70,8

7

29,2

-

-

Слашкина Н.И.

10-е

98

91

15

41

61,5

35

38,5

-

-

Углублённый

11А

18

16

2

6

50,0

8

50,0

-

-

Слашкина Н.И.

11Б

20

20

5

7

60,0

8

40,0

-

-

Крючкова М.Я.

11В

28

28

4

14

64,3

10

35,7

-

-

Крючкова М.Я.

11Г

26

26

4

18

84,6

3

11,6

1

3,8

Слашкина Н.И.

11-е

92

90

15

45

66,7

29

32,2

1

1,1

Углублённый

10-11

190

181

30

86

64,1

64

35,4

1

0,5

Углублённый

Работа в 10 – 11 классах была обязательной для всех (углублённый уровень). Писали – 181 учащийся старших классов. Справились с работой 99,5% ( в том числе 100% (91 чел.) в 10-х классах и 98,9% (89 чел.) в 11-х классах). Не справились –0,5% (1 человек из 11 класса). На «4» и «5» выполнили работу 116 человек (64,1%), в том числе 56 (61,5%) из 10 классов и 60 (66,7%) из 11 классов. Учащиеся, в основном, хорошо справились с работой. Однако многими были допущены ошибки, среди типичных – грамматические, орфоэпические, орфографические, пунктуационные нормы, определение грамматической справка по административной контрольной работе по математике. В сочинительной части ошибки связаны с неумением правильно определить проблему, давать комментарий к ней, подбирать литературные аргументы, исходя из логики авторской позиции, в работах много логических ошибок.

Алгебра и начала анализа

Класс

Всего

обуч.

Вып.

работ

Написали на

ФИО учителя

5

4

%

3

%

2

%

10е/п

28

26

10

11

80,8

3

11,5

2

7,7

Степанова Н.С.

10АГ/б

23

23

2

7

39,1

9

39,2

5

21,7

Дудкина Л.Н.

10ВГ/б

26

24

2

10

50,0

10

41,7

2

8,3

Бородина О.В.

10БГ/б

21

21

3

14

81,0

4

19,0

-

-

Заболотнева Н.В.

10-е

28

70

26

68

10

7

11

31

80,8

55,9

3

23

11,5

33,8

2

7

7,7

10,3

Профильный

Базовый

11АВ/б

31

30

1

7

26,7

13

43,3

9

30,0

Савушкина С.А.

11БГ/б

29

29

-

6

20,7

15

51,7

8

27,6

Дудкина Л.Н.

11АВ/п

18

18

3

10

72,2

5

27,8

-

-

Зеленская С.Н.

11БГ/п

14

14

6

4

71,5

3

21,4

1

7,1

Степанова Н.С.

11-е

32

60

32

59

9

1

14

13

71,9

22,0

8

28

25,0

47,5

1

17

3,1

28,8

Профильный

Базовый

10-11

60

58

19

25

75,9

11

19,0

3

5,1

Профильный

10-11

130

127

8

44

40,9

51

40,2

24

18,9

Базовый

Работа в 10 – 11 классах была обязательной для всех, представлена была в двух уровнях: базовом и профильном. Всего выполняли работу – 185 человек, из них 127 на базовом и 58 на профильном уровнях. Справились с

работой на базовом уровне 81,1% (103 чел.), на профильном уровне – 94,8% (55 чел.). Не справились – на базовом уровне 2,1% (24 чел. – 7 из 10-х и 17 из 11-х классов). На «4» и «5» написали 75,9% (44 чел.) на профильном уровне, 40,9% (52 чел.) на базовом уровне. Хорошо справились с работой на профильном уровне, гораздо слабее – на базовом уровне. В тоже время в работах имеются недочеты, среди справка по административной контрольной работе по математике типичными являются: решение показательных уравнений и неравенств (11 классы), тригонометрические уравнения (10 классы), слабые вычислительные навыки (10 – 11 классы).

Геометрия

Класс

Всего

обуч.

Вып.

работ

Написали на

ФИО учителя

5

4

%

3

%

2

%

10е/п

28

26

5

13

69,2

5

19,3

3

11,5

Степанова Н.С.

10ВГ/б

26

24

3

7

41,7

12

50,0

2

8,3

Бородина О.В.

10БГ/б

21

21

1

5

28,6

11

52,4

4

19,0

Заболотнева Н.В.

10АГ/б

23

23

-

5

21,7

7

30,5

11

47,8

Дудкина Л.Н.

10-е

28

70

26

68

5

4

13

17

69,2

30,9

5

30

19,3

44,1

3

17

11,5

25,0

Профильный

Базовый

11АВ/п

18

18

6

9

83,3

3

16,7

-

-

Зеленская С.Н.

11БГ/п

14

14

4

7

78,6

3

21,4

-

-

Степанова Н.С.

11АВ/б

31

30

1

5

20,0

16

53,3

8

26,7

Савушкина С.А.

11БГ/б

29

29

3

6

31,0

12

41,4

8

27,6

Дудкина Л.Н.

11-е

32

60

32

59

10

4

16

11

81,3

25,4

6

28

18,7

47,5

-

16

-

27,1

Профильный

Базовый

10-11

60

58

15

29

75,9

11

19,0

3

5,1

Профильный

10-11

130

127

8

28

28,3

58

45,7

33

26,0

Базовый

Работа по геометрии была вычленена из общей контрольной работы по математике, представленной в двух уровнях ( профильном и базовом). Из 58 обучающихся 10 – 11 классов справились с работой на профильном уровне 94,8% (55 чел.), из 127 обучающихся справились с работой на базовом уровне – 74,0% (94 чел.). Не справились с работой на профильном уровне – 3 чел. (5,1%), на базовом уровне – 33 человек (26,0%). На «4» и «5» написали 75,9% (44 чел.) и 28,3% (36 чел.) соответственно на профильном и базовом уровнях. Уровень выполнения контрольного среза на базовом уровне крайне низкий в 10 и 11 классах. В работах имеется много недочётов, среди которых типичными являются ошибки при вычислении угла между скрещивающимися прямыми, при построении сечения и вычисления его площади, слабое знание планиметрии (10 классы), при вычислении угла между прямой и плоскостью, в применении координатного метода (11 классы).

Литература

Класс

Всего обуч.

Выпол

работ.

Написали на

ФИО учителя

5

4

%

3

%

2

%

10А/б

23

1

-

1

100

-

-

-

-

Королькова Н.А.

11Б/б

20

1

1

-

100

-

-

-

-

Оганесян И.А.

10-11

43

2

1

1

100

-

-

-

-

Базовый

Работа по литературе - по выбору учащихся - представлена была на базовом уровне. Всего работу выполняли 2 человека из числа обучающихся 10 – 11 классов. С работой справились все (100%). На «4» и «5» написали 2 человека (100%). Несмотря на высокий уровень выполнения работ, учащиеся обнаружили неумение грамотно привлекать тексты художественных произведений для аргументации собственного мнения, а также испытывали трудности в выполнении заданий типа С2, С4.

История

Класс

Всего

обуч.

Вып.

раб.

Написали на

ФИО учителя

5

4

%

3

%

2

%

10е/п

16

5

5

-

100

-

-

-

-

Растегаева Н.А.

11А/б

18

1

-

1

100

-

-

-

-

Осипова Н.Б.

11Г/б

26

1

1

-

100

-

-

-

-

Осипова Н.Б.

11

44

2

1

1

100

-

-

-

-

Базовый

10

16

5

5

-

100

-

-

-

-

Профильный

Работа по истории - по выбору обучающихся - представлена была в двух уровнях: базовом и профильном. Всего работу выполняли 7 чел, справка по административной контрольной работе по математике. из числа обучающихся 10 -11 классов, справка по административной контрольной работе по математике. С работой справились все (100%) на высоком уровне, сразу справка по административной контрольной работе по математике осознанный выбор учащимися предмета для зачёта. Типичных ошибок допущено не было, но есть пробелы в знаниях дат и терминов.

Обществознание

Класс

Всего

обуч.

Вып.

раб.

Написали на

ФИО учителя

5

4

%

3

%

2

%

10АБ/п

26

23

4

11

65,2

8

34,8

-

-

Растегаева Н.А.

10ВГ/п

23

15

3

6

60,0

6

40,0

-

-

Растегаева Н.А.

10-е

49

38

7

17

63,2

14

36,8

-

-

Профильный

11АГ/б

23

3

-

-

-

3

100

-

-

Осипова Н.Б.

11БВ/б

27

9

1

6

77,8

2

22,2

-

-

Растегаева Н.А.

11АГ/п

20

17

1

6

41,2

8

47,1

2

11,7

Макаренко О.В.

11БВ/п

20

18

-

7

38,9

11

61,1

-

-

Макаренко О.В.

11-е

50

40

12

35

1

1

6

13

58,3

40,0

5

19

41,7

54,3

-

2

-

5,7

Базовый

Профильный

11-е

50

12

1

6

58,3

5

41,7

-

-

Базовый

10-11

89

73

8

30

52,1

33

45,2

2

2,7

Профильный

Работа по обществознанию - по выбору обучающихся - представлена была в двух уровнях: базовом и профильном. Всего выполняли работу – 85 человек, из них 12 - на базовом, 73 на профильном уровнях. Справились с работой на базовом уровне 100% (12 чел.), на профильном уровне – 97,3% (71 чел.). Не справились – на профильном уровне 2,7% (2 чел из 11 классов). На «4» и «5» написали 52,1% (38 чел.) на профильном уровне, 58,3% (7 чел.) на базовом уровне. Много «3» курсовая работа на тему картография 44,7% (10 – 11 классы). Учащиеся обнаружили неумение обобщить данные таблицы по результатам социологического опроса, привести примеры. Сложность составил анализ текста и определение характера и оценочных суждений его положений, неумело смогли раскрыть смысл высказываний.

География

Класс

Всего

обуч.

Вып.

раб.

Написали на

ФИО учителя

5

4

%

3

%

2

%

10А

23

2

-

2

100

-

-

-

-

Потапова Т.Н.

10В

25

2

-

1

50,0

1

50,0

-

-

Потапова Т.Н.

10-е

48

4

-

3

75,0

1

25,0

-

-

Базовый

11А

18

1

1

-

100

-

-

-

-

Базовый

10-11

66

5

1

3

80,0

1

20,0

-

-

Базовый

Работа по географии - по выбору учащихся, которые изучают данный предмет на базовом уровне. Всего выполняли работу – 5 человек. Справились с работой 100% (5 чел.). На «4» и «5» написали 80,0% (4 чел.). Работы учащимися написаны на достаточно высоком уровне, справка по административной контрольной работе по математике. В критическая философия и канта контрольная работа же время имеют место недочёты: в работе с таблицами, в классификации природных ресурсов, в работе с картой, с диаграммами.

Химия

Класс

Всего

обуч.

Вып.

раб.

Написали на

ФИО учителя

5

4

%

3

%

2

%

10В/б

31

2

1

1

100

-

-

-

-

Денисов В.И.

10-е/п

23

9

8

1

100

-

-

-

-

Денисов В.И.

10-е

23

31

9

2

8

1

1

1

100

100

-

-

-

-

-

-

-

-

Профильный

Базовый

11е/п

19

4

1

1

50,0

2

50,0

-

-

Денисов В.И.

11Б/б

26

1

1

-

100

-

-

-

-

Денисов В.И.

11Г/б

24

1

1

-

100

-

-

-

-

Денисов В.И.

11-е

19

50

4

2

1

2

1

-

50,0

100

2

-

50,0

-

-

-

-

-

Профильный

Базовый

10-11

42

13

9

2

84,6

2

15,4

-

-

Профильный

10-11

81

4

3

1

100

-

-

-

-

Базовый

Работа по химии - по выбору учащихся, которые изучают данный предмет на профильном и базовом уровнях. Всего выполняли работу – 17 чел. Справились с работой 100% (17 чел.). На «4» и «5» написали 88,2% (15 чел.). Работа выполнена на достаточно высоком уровне. Однако наибольшие затруднения вызывают расчётные задачи на превращение органических веществ их свойств, в которых и были допущены, в основном, ошибки.

Физика

Класс

Всего

обуч.

Вып.

раб.

Написали на

ФИО учителя

5

4

%

3

%

2

%

10-е/п

19

14

2

10

85,7

2

14,3

-

-

Петрухина М.А.

10-е

19

14

2

10

85,7

2

14,3

-

-

Профильный

11А/б

18

3

-

1

33,3

2

66,7

-

-

Широкова Л.И.

11В/б

27

1

-

-

-

-

-

1

100

Петрухина М.А.

11-е/п

18

8

1

6

87,5

1

12,5

-

-

Петрухина М.А.

11-е

45

18

4

8

-

1

1

6

25,0

87,5

2

1

50,0

12,5

1

-

25,0

-

Базовый

Профильный

11-е

45

4

-

1

25,0

2

50,0

1

25,0

Базовый

10-11

37

22

3

16

86,4

3

13,6

-

-

Профильный

Работа по физике - на выбор учащихся - представлена была в двух уровнях: базовом и профильном. Всего выполняли работу – 26 человек, из них 4 на базовом, 22 на профильном уровнях. Справились с работой на базовом уровне 75,0% (3 чел.), на профильном уровне – 100% (22 чел.). Не справились – на базовом уровне 25,0% (1 чел. из 11 класса). На «4» и «5» написали 86,4% (19 чел.) на профильном уровне, 25,0% (1 чел.) на базовом уровне. С контрольным срезом учащиеся справились неплохо. Однако имеют место ошибки, связанные с теорией, с решением качественных задач, с решением осложнённых задач, а также отмечено неумение делать грамотный комментарий к заданиям типа С.

Информатика и ИКТ

Класс

Всего

обуч.

Вып.

раб.

Написали на

ФИО учителя

5

4

%

3

%

2

%

10В/б

13

1

1

-

100

-

-

-

-

Дьякова В.В.

10-е

13

1

1

-

100

-

-

-

-

Базовый

Работу по информатике и ИКТ на базовом уровне была представлена учащимся. Всего выполняли работу – 1 чел. их 10 класса, справился с ней на «5», несмотря на большой объём учебного материала. Ошибок не было.

Английский язык

Класс

Всего

обуч.

Вып.

раб.

Написали на

ФИО учителя

5

4

%

3

%

2

%

10АВБ/у

10

4

1

2

75,0

-

-

1

25,0

Борисова Е.К.

10ВГ/у

9

3

2

1

100

-

-

-

-

Акопян Е.В.

10Г/б

18

1

1

-

100

-

-

-

-

Юричева А.М.

10В/б

19

2

1

1

100

-

-

-

-

Денисова И.А.

10-е

19

37

7

3

3

2

3

1

85,7

100

-

-

-

-

1

-

14,3

-

Углублённый

Базовый

11ВГ/у

15

2

2

-

100

-

-

-

-

Акопян Е.В.

11ВБ/б

11

2

-

2

100

-

-

-

-

Цыбанёв Н.П.

11-е

11

15

2

2

-

2

2

-

100

100

-

-

-

-

-

-

-

-

Базовый

Углублённый

10-11

34

9

5

3

88,9

-

-

1

11,1

Углублённый

10-11

48

5

2

3

100

-

-

-

-

Базовый

Работа по английскому языку - по выбору учащихся - представлена была в двух уровнях: базовом и углублённом. Всего выполняли работу – 14 человек, из них 5 на базовом и 9 на углублённом уровнях. Справились с работой на базовом уровне 100% (5 чел.), на углублённом уровне 88,9% (8 чел.). На «4» и «5» написали 88,9% (8 чел.) на углублённом уровне, 100% (5 чел.) на базовом уровне. Не справился с работой на углублённом уровне 1 чел. (11,1%). Работа выполнена на достаточно высоком уровне. Однако в работах имеются типичные недочёты: в употреблении видовременных форм глагола, артиклей, в согласовании времён, в определении правильной или ложной информации при чтении, образование степени сравнения прилагательных.

Немецкий язык

Класс

Всего

обуч.

Вып.

раб.

Написали на

ФИО учителя

5

4

%

3

%

2

%

10Б/у

6

1

1

-

100

-

-

-

-

Рожкова С.Г.

11АБ/у

8

2

2

-

100

-

-

-

-

Волошина С.В.

10-11

14

3

3

-

100

-

-

-

-

Углублённый

Работа по немецкому языку - по выбору учащихся - представлена была на углублённом уровне. Всего выполняли работу – 3 человека, все на углублённом уровне. Справились с работой все - 100% (3 чел.). На «4» и «5» написали 100%( 3 чел.). Работа выполнена на высоком уровне. Однако в работах имеются типичные недочёты: в установлении порядка слов в предложении, в понимании текста, в написании письма личного характера.

Биология

Класс

Всего

обуч.

Вып.

раб.

Написали на

ФИО учителя

5

4

%

3

%

2

%

10е/п

21

12

3

8

91,7

1

8,3

-

-

Нетёсова И.Г.

11е/п

14

10

1

6

70,0

3

30,0

-

-

Нетёсова И.Г.

11АБ/б

20

2

-

1

50,0

1

50,0

-

-

Нетёсова И.Г.

11АВ/б

28

2

-

1

50,0

1

50,0

-

-

Нетёсова И.Г.

11АБГ/б

30

1

1

-

100

-

-

-

-

Нетёсова И.Г.

11 -е

14

78

10

5

1

1

6

2

70,0

60,0

3

2

30,0

40,0

-

-

-

-

Профильный

Базовый

10-11

35

22

4

14

81,8

4

18,2

-

-

Профильный

11 -е

78

5

1

2

60,0

2

40,0

-

-

Базовый

Работа по биологии - по выбору учащихся - представлена была в двух уровнях: базовом и профильном. Всего выполняли работу – 27 человек, из них 5 на базовом, 22 на профильном уровнях. Справились с работой все - 100% (27 чел.). На «4» и «5» написали 60,0% (3 чел.) на базовом уровне, 81,8% (16 чел.) на профильном уровне. В основном, с работой справились справка по административной контрольной работе по математике. В то же время в работах имеются недочёты: на установление соответствия между понятиями, на последовательность процессов, на определение механизма возникновения результатов эволюции.

Таким образом, контрольные работы за 1 полугодие, проведённые в рамках зачётной недели, выявили уровень знаний и умений обучающихся, как на базовом, так и на углублённом или профильном уровнях. Все предложенные обучающимся работы были составлены в формате ЕГЭ и в соответствии с требованиями стандарта к уровню подготовки выпускников, заложенные в программах по предметам на 2013 – 2014 учебный год. Данные срезы убедительно показали успехи учащихся 10 – 11 классов и высветили вопросы, которые нуждаются в дополнительной корректировке рабочих программ справка по административной контрольной работе по математике предметам, в планировании сопутствующего повторения давно изученного материала, в отработке определённых умений (составление плана текста, написание эссе, сочинений, развёрнутых ответов на проблемные вопросы, грамотное оформление задач, установление причинно-следственных связей и др.) курсовая работа на тему адаптация дошкольников к школе различным разделам предметов.

Выводы и предложения.

  1. По результатам административных контрольных работ по русскому языку и математике провести анализ и подробную работу над ошибками, а по предметам по выбору поработать с учащимися индивидуально. Учителям спланировать на II полугодие устранение недочетов и пробелов в знаниях и умениях обучающихся в ходе дальнейшей работы, используя сопутствующее повторение.

  2. Обсудить на заседании МО итоги контрольных работ, наметить пути реализации проблем, связанных с несформированностью отдельных умений и навыков обучающихся. Особое внимание уделить разнообразию форм зачётных работ.

  3. Выделить группу обучающихся из числа 10 – 11 классов для индивидуальной работы с ними.

  4. При необходимости учителям провести корректировку рабочих программ по предмету.

Зам.директора И.А.Оганесян

Источник:



2 комментариев

Ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *